Le débat présidentiel Royal-Sarkozy
Hier soir il y avait la finale de la coupe du monde, si on en croit le mégalo de service Nicolas Sarkozy.
Ce que je vais dire du débat est purement personnel. Mais bon, je ne vais tout de même pas renier ma personne et revêtir le costume de l'impersonnalité : je ne suis pas un politicien en quête de bulletins même dans l'autre camp, je suis un bulletin potentiel. Et même un bulletin tout court car je souhaite m'exprimer...
Ce débat a au moins pu faire la preuve de la nullité d'arguments du type Ségolène Royal n'a aucune idée, n'a pas la carrure pour être présidente etc. Tant elle a pu avancer ses idées, présenter son projet, et ceux qui disent qu'elle a un discours creux, vide, sans idée pour la France, en auront eu pour leur compte. Elle s'est bien exprimée, de mieux en mieux, de plus en plus naturellement au long du débat (tout comme Sarkozy qui a des talents d'orateurs déjà connus, ça il est fort en parole). Elle a su moucher son adversaire quand il le fallait, et en tout cas Nicolas Sarkozy n'a pas pris le dessus, il a tout au mieux fait jeu égal avec sa concurrente.
Un petit détail qui n'a trompé personne je pense : Ségolène a toujours gardé les yeux rivés sur son rival, alors que Nicolas allait à droite à gauche, prenant souvent à témoin (espérant un appui?) les journalistes, PPDA en particulier qui avait l'air un peu embêté (car un débat entre deux candidats à la présidentielle a lieu entre les deux candidats justement), comme pour se raccrocher à quelque chose, comme à la recherche d'un renfort. Autre détail : suite à la discussion un peu animée qui a eu lieu à propos de la scolarisation des enfants handicapés, Ségolène ne décolérant pas contre l'abandon de son plan handiscol de scolarisation généralisée des handicapés (alors que Nicolas déclarait que c'était une de ses priorités... après avoir démolli le plan de sa prédecesseuse), Sarkozy a essayé de faire sortir Royal de ses gonds comme une porte, en répétant x fois qu'elle avait perdu ses nerfs etc (ce qui n'a pas marché). Cette dernière a sorti qu'elle garderait la capacité de se révolter lorsqu'elle serait présidente, ce à quoi le candidat UMP a répondu "Eh ben ça va être gai!" comme s'il sous-entendait qu'elle serait présidente. Enfin bon tout ça c'est capillotracté, je te l'accorde à linge.
Rentrons un peu plus dans ce débat, et arrêtons nous, si tu le veux bien, sur les sarkozysmes décelés au cours d'ycelui :
Quelques inexactitudes voire carrément des mensonges, ou des aveux peu recommandables, commis par Sarkozy :
- "les récidivistes, qui vont devant le même tribunal 50, 60, 70 fois".
Lors d'un débat avec Serge Portelli, Sarkozy ne parlait que de 20 fois (voir http://www.france5.fr/ripostes/008421/4/139567.cfm), et voir en milieu de page 3 : http://www.rosenczveig.com/humeur/Les%20critiques%20de%20N.doc (très intéressant document par ailleurs sur l'histoire d'amour entre Sarkozy et la justice : hallucinant pour un président potentiel). Les récidivistes que décrit Sarkozy n'existent que dans les fables qu'il raconte aux Français.
- "Je voudrais réduire le nombre de fonctionnaires au niveau de 1992, sous Mitterrand. Je ne sache pas que la France était sous-administrée". Sarkozy cite aussi le chiffre d'un million de fonctionnaires supplémentaires en France depuis 1992. FAUX! Un million en plus depuis 1980! Depuis 1992 c'est 350'000 en gros. Faut-il rappeler à cet approximateur de chiffres (voir par exemple http://www2.unil.ch/penombre/43/01.htm) que depuis 1992 la France compte 4,4 millions de personnes supplémentaires? Depuis 1992, le nombre de fonctionnaires a crû légèrement moins vite que la population (+7,5% contre +7,8%). Il paraît normal qu'une population supplémentaire ait besoin de professeur-e-s, d'infirmièr-e-s, de juges, de policier-e-s etc. Non? Mais Sarkozy ne serait-il pas partisan d'un Etat minimal dans lequel les plus riches peuvent se payer de quoi boucher les carences de la société, tandis que les plus pauvres....? Hein?
- "dix pays en Europe ont le plein emploi". Faux! six! Sarkozy cite l'Espagne (8%) à l'envi. Mais selon sa définition (voir le site de l'UMP) du plein emploi (moins de 5% de chômage), il n'y a que six pays en Europe à l'avoir atteint (en 2006) : le Danemark, l'Irlande, les Pays-Bas, l'Autriche, Chypre et le Luxembourg. La Suède (7,1%!) ou le Royaume-Uni (5,4%) n'ont donc pas le plein emploi, contrairement à ce que dit Sarkozy, qui cite parfois des chiffres qui datent de plusieurs années (voir sur le Royaume-Uni : http://communisme.wordpress.com/2007/04/18/au-royaume-uni-le-chomage-ne-diminue-que-dans-les-statistiques/)
Données : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=67
- "travailler 50 minutes de plus par jour c'est 15% de revenu en plus". En tout cas c'est 11,9% de temps de travail en plus. Arrondi à la louche de 15 litres le résultat est bon.
- "La Suisse vient de refuser que les camions étrangers roulent sur son territoire". Sarko cite aussi l'Allemagne. Faux! Les camions y sont taxés, pas interdits! De même que les contribuables en France sont taxés et pas interdits...
- "Le nucléaire est une énergie propre". A quelques tonnes d'uranium qu'on sait pas quoi en foutre près, oui...
- Le problème du logement? "Il faut permettre que les Français deviennent propriétaires. Il faut avoir de l'ambition". Ceux qui ont du mal voire n'arrivent pas à louer un appartement apprécieront!
- Sarkozy a soutenu mordicus que l'EPR était le nucléaire de 4ème génération, contre Ségolène qui lui affirmait que c'était du 3ème génération. Bon, il a eu tort. C'est un point de détail du débat on est bien d'accord. Mais ce qui est impressionnant c'est la capacité qu'a Nicolas Sarkozy à mentir sans broncher! Capacité importante pour un président dans la lignée d'un Chirac...
- Selon Sarkozy il y a "trois fois plus d'enfants handicapés scolarisés qu'à votre époque" (Ségolène a été ministre déléguée à l'enseignement scolaire jusqu'en mars 2000). Faux! Deux fois plus. Et encore, le pourcentage d'enfants handicapés scolarisés dans des classes "normales" est passé entre 1999 et 2005 de 52% à 69%. Certes, l'évolution est positive, mais avant Ségolène la situation n'était pas reluisante. Et l'UMP a tout cassé son plan handiscol en faveur des enfants handicapés (pour les chiffres voir : http://www.saphirnews.com/Le-nombre-d-enfants-handicapes-scolarises-en-hausse_a6343.html).
- "Je ne crois pas à l'assistanat, je crois au mérite, à la récompense". C'est sûr, les chômeurs n'ont aucun mérite. Tous des feignasses!
Et enfin les vieux clichés sur la France qui serait le pire pays. Si tu l'aimes pas, Sarko, quitte là. Va rejoindre tes amis Johnny, les tennismen etc en Suisse. Et cesse ces propos de piliers de bars qui collent si peu à l'image qu'on se fait d'un-e président-e...
- "En France on travaille moins que les autres". FAUX! En France, selon Eurostat, la durée de travail (durée du travail moyenne effective pendant la semaine de référence au cours du second trimestre 2006, tous types d’emplois et toutes branches confondues) était de 38,0 heures contre 37,9 pour l'UE-27, 37,2 pour l'UE-15 et 37,4 pour la zone euro. On travaille moins qu'en Italie (38,6) mais plus qu'au Royaume-Uni (36,9), qu'en Allemagne (35,6) ou qu'aux Pays-Bas (30,8). Ce dernier pays a un taux de chômage très bas (moins de 4%) et un temps de travail très bas lui aussi, justement parce que le travail à temps partiel est très répandu. Comme quoi, contrairement à ce que nous sort Sarko, le partage du temps de travail est efficace dans la lutte contre le chômage (bon c'est pas la panacée non plus le travail à temps partiel généralisé, mais on laisse moins de côté des millions de chômeurs)
Voir le graphique tout en bas de : http://www.alternatives-economiques.fr/site/hs72_003_35heures.html
- "Nous sommes le pays d'Europe qui a les impôts les plus élevés". Faux! La Suède, le Danemark ou la Norvège ont des impôts plus importants qu'en France. Voir par exemple :
http://www.journaldunet.com/management/repere/taux-imposition-europe.shtml
- "Qu'on ne soit pas le seul pays où on ne peut choisir l'école de ses enfants". FAUX! La Suisse a un système de carte scolaire très rigide, tout comme la Finlande, la Suède ou le Japon , le Royaume-Uni a aussi un système de carte scolaire assoupli avec tirage au sort dans la limite des places disponibles.
Il ne faut tromper personne : la suppression pure et simple de la carte scolaire va t-elle arranger les choses? En Belgique, j'ai vu un reportage là-dessus : les meilleurs établissements croulent sous les demandes, et comme ils doivent les satisfaire, certaines classes en sont réduites à avoir leurs cours dans le gymnase, sur le terrain de sport. Quel progrès!
http://blog-education-tf1.lci.fr/article-134285.html
http://www.lefigaro.fr/france/20060921.WWW000000279_carte_scolaire_ce_que_font_les_autres_pays_.html
Voilà c'est tout pour aujourd'hui, j'espère que toi, 69% de ceux qui n'ont pas voté Sarko au 1er tour, tu ne commettras pas le vote Sarko au 2ème. Et que tu ne t'abstiendras pas non plus. Pour Ségo, toutes les voix vont compter. Imagine un peu des millions de voix qui comptent ensemble. Quel brouhaha certes. Mais bon, mieux vaut cela au silence de mort qui s'ensuivrait si c'était le mec qui l'emportait, parmi la moitié de la population qui ne saurait plus trop si elle est toujours la bienvenue en France...